2022-01-16 11:50发布
学术性研究生和专业型研究生哪个更好一点?
学术性研究生和专业型研究生哪个更好一点? 学术型硕士6565就是平时说的科学硕士,专业型硕士就是工程硕士。就我国目前的国情来看,从过去到前两年一直培养的是科学硕士,从培养目标出发来看的话,是培养研究型人才,也就是毕业之后搞研究的。但这也是悲剧的地方,几乎没有硕士毕业时是搞研究的,想搞研究的硕士都考博士了。而现在一大部分博士出来后也不是搞研究了。工程硕士是发源于国外的硕士培养模式,目标不是研究什么新的东西,而是用所学的东西搞应用。其实之前也有工硕的,只不过只针对在职人员,所以大家知道的少一些。这两年也对应届毕业生开放了,所以这个问题关注的就多了。工硕与学硕的培养模式是不一样的,就拿简单的例子来说,学硕的课程设置多是理论性质的,工硕一大部分是应用实践性质的。就目前国内的情况来说,学硕是导师制,原则上讲是跟导师做课题研究,但实际的情况就不说了,现在硕士的“身份”大家也都清楚=。=就国外的工硕培养模式来说,是与具体的应用实践挂钩的,起码一半的时间是在企业实习的。这也是工硕培养的一个初衷,就是与具体应用相结合,毕业后能快速的进入自己的社会角色。但是就目前国情来说,不管学硕还是工硕,都有点走偏了。学硕的也不搞研究了,硕士成了廉价劳动力。而某些工硕的培养模式也照着学硕复制了一遍,只是换了个名。现实的社会情况(仅就当前的情况)是,工硕刚兴起,社会不太认可。大多数人对工硕向往,但是由于起步晚、不成熟、国内认可度低、学费问题等原因,还是选择了学硕。这里的学费问题只是对于小部分的工硕,因为某些工硕的课程或者培养体系是从国外引进的,所以费用要高一些。但就国际趋势、社会趋势和我个人的看法,工硕在将来将成为主导。例如,在美国超过60%的硕士都是工程硕士,他们的培养目标很明确,科学硕士就是搞研究的,确实也是这样的。绝大多数的科学硕士都搞研究去了。从今年开始,国家按照每年5%的比例减少科学硕士的名额,转而增加工程硕士,加大了对工程硕士的支持力度。由于在我国工硕也算是刚起步,所以出现这样那样的问题是难免的,但随着逐渐的发展和学习,这些问题都会迎刃而解。国内比较好的高校的工硕还是不错的,比较正规的。PS:有些人瞧不起专业硕士,不知道这些人对MBA、MPA等是什么看法。最后,单从这两个本身来看,学硕和专硕没有什么谁好谁坏,只不过针对的目标不同而已,选择什么还是要看自己的发展方向.
最多设置5个标签!
学术性研究生和专业型研究生哪个更好一点? 学术型硕士6565就是平时说的科学硕士,专业型硕士就是工程硕士。就我国目前的国情来看,从过去到前两年一直培养的是科学硕士,从培养目标出发来看的话,是培养研究型人才,也就是毕业之后搞研究的。但这也是悲剧的地方,几乎没有硕士毕业时是搞研究的,想搞研究的硕士都考博士了。而现在一大部分博士出来后也不是搞研究了。工程硕士是发源于国外的硕士培养模式,目标不是研究什么新的东西,而是用所学的东西搞应用。其实之前也有工硕的,只不过只针对在职人员,所以大家知道的少一些。这两年也对应届毕业生开放了,所以这个问题关注的就多了。工硕与学硕的培养模式是不一样的,就拿简单的例子来说,学硕的课程设置多是理论性质的,工硕一大部分是应用实践性质的。就目前国内的情况来说,学硕是导师制,原则上讲是跟导师做课题研究,但实际的情况就不说了,现在硕士的“身份”大家也都清楚=。=就国外的工硕培养模式来说,是与具体的应用实践挂钩的,起码一半的时间是在企业实习的。这也是工硕培养的一个初衷,就是与具体应用相结合,毕业后能快速的进入自己的社会角色。但是就目前国情来说,不管学硕还是工硕,都有点走偏了。学硕的也不搞研究了,硕士成了廉价劳动力。而某些工硕的培养模式也照着学硕复制了一遍,只是换了个名。现实的社会情况(仅就当前的情况)是,工硕刚兴起,社会不太认可。大多数人对工硕向往,但是由于起步晚、不成熟、国内认可度低、学费问题等原因,还是选择了学硕。这里的学费问题只是对于小部分的工硕,因为某些工硕的课程或者培养体系是从国外引进的,所以费用要高一些。但就国际趋势、社会趋势和我个人的看法,工硕在将来将成为主导。例如,在美国超过60%的硕士都是工程硕士,他们的培养目标很明确,科学硕士就是搞研究的,确实也是这样的。绝大多数的科学硕士都搞研究去了。从今年开始,国家按照每年5%的比例减少科学硕士的名额,转而增加工程硕士,加大了对工程硕士的支持力度。由于在我国工硕也算是刚起步,所以出现这样那样的问题是难免的,但随着逐渐的发展和学习,这些问题都会迎刃而解。国内比较好的高校的工硕还是不错的,比较正规的。PS:有些人瞧不起专业硕士,不知道这些人对MBA、MPA等是什么看法。最后,单从这两个本身来看,学硕和专硕没有什么谁好谁坏,只不过针对的目标不同而已,选择什么还是要看自己的发展方向.
一周热门 更多>