人民大学历史系研究生收跨考学生吗？参考书籍是什么？ 答：我在第一年准备考试的时候，只复习了不到两个月的时间。之前一直3431353334在准备出国的GRE，TOEFL考试，后来因为GPA很烂，语言考试成绩也很不理想，加上自己又是跨专业，所以一直在出国与考研之间纠结。最终还是决定放弃出国这条路，专心考研。第一次考试时还是全国统考，最后专业课没有及格，总分也只有300,。但令人意外的是我没有进行任何复习的政治竟然考了71。直到今天我也不知道为什么。这一次我29天时间以每天150页左右的速度刷完了北师大版中国史加世界史的全套教材，总共约3500多页。后来又买了山东大本等辅导书和考试大纲，好像也没什么用，反倒浪费了不少时间。唯独起了点心理安慰作用。第二年我意犹未尽，总觉得潜力没有完全挖掘。300分的成绩给了我很大安慰，因为A区国家线好像才295。这一年我在学校周边租了间房，就地复习。基于去年的感受，我把重点放在了博览群书上。因为当时目标是北大，所以花了大笔钱把北大历史系世界史方向所有教授职称老师的代表作都搞到手，然后一本一本挨着读。有些同学可能会问读不懂怎么办。我的回答是如果这样的问题阻碍了你去翻开一本书，那这个问题本身就是问题了。所以胆子一定要大，要多看这些老师的著作。当然这是对于自主命题的学校来说。统考的同学我觉得仅靠一套教材肯定是不够的，只有“竭泽而渔”才能在考场上尽量少丢分。这三年来我的复习重点一直放在专业课上，因为专业课总共占300分，政治英语加一起才200分。而且政治提分很快很容易，英语的分数提升空间则不是很大，所以我觉得无论从准备考试还是从以后研究生生活来说，对专业课的重视如何强调都不为过。在一年的复习中，我使用的教材是传统的六卷本加比较新的高教版四卷本，一共十本书作为基础读物。六卷本前后看了有七八遍，四卷本看了三遍左右。我觉得这两套教材互补性很强，六卷本知识点很细，但是许多观点比较陈旧；四卷本的引用文献和学术观点都相对较新。所以把两套教材结合起来使用效果会更好。除此之外，对专业课的复习还应该尽量拓展。我的拓展思路是从世界通史角度出发，围绕“通史”主题阅读一批书，比如何顺果《世界史：以文明演进为线索》， 杰克逊·J.斯皮瓦格尔《西方文明简史（上下）》，勒纳《西方文明史（上下）》等等。接下来按照国别史的线索再读一批书，如钱乘旦《英国通史》，米盖尔《法国史》，杨生茂《美国史简编》，方纳《给我自由：一部美国史》等，这一系列围绕英、法、美、德、日等几个主要大国的历史线索为主进行主题阅读，能够进一步深入对整个历史脉络的把握和理解。然后可以换个角度去读些以时间段为主题的作品，如科瓦略夫《古代罗马史》，蒂尔尼《西欧中世纪史》等等。当然这样的复习方法整体阅读量是非常之大的，笔者也仅仅做到原先计划的很小一部分，但是确实对巩固专业知识有很大帮助，基本脱离了对市面上所售各种总结性的辅导教材的依赖，个人认为此类辅导书编纂质量有很大问题。如果真有心去做学术，完全可以用高水平的学术著作来代替那些粗浅的梳理，并且自己总结的过程本身也是强化记忆，提高自己能力的过程。至于很多人问到如何回答主观题的问题，我的理解是，真正的高分答案应当是既包含了题目所指向的基础知识，再加上对该领域若干学术观点或代表作的评介组合而成的。其实每一道主观题都可以当做一篇命题作文来写，写出来的答案理应是一篇文字优美，结构完整的文章。许多同学把主观题当做纯粹的回答问题，完全不在乎文法和修辞，造成写出来的答案令人“不忍卒读”，这也是影响主观题分数的一大问题。在平时多练笔，提高写作水平，这样对提高主观题分数会有明显益处。的老师们在针对如何在复习中把握重点，尤其是怎样去搜索“长得像考题的样子”的知识点上对我有很大的启发。另外，老师们常年在学术领域耕耘，功底深厚，学会循着老师的思路去看书让我感觉效率更高，效果更好。虽然课程只有短短的几天时间，但是其中的知识量却很大，需要很长时间去消化。老师的发下来的讲义非常有价值，在复习中遇到磕磕绊绊的地方拿出来翻翻总会有启发。