解读新西兰土地租赁协议？ 据说，对于新西兰的毛利部落应该选择租赁他们的土地，而不是将其出售。对毛利人来说，这些土地不只是用于粮食生产，制造利润，更是他们以及整个国家所珍视的历史遗产。出售土地的后果对他们来说是不堪设想的，甚至比那些强占他们土地的欧洲殖民者要严重，殖民者们往往以资本化的名义，毫无顾忌地出售土地。相较于毛利民族对土地的保守，欧洲殖民者则深喑出售之道。土地租赁体系原本就在农业生产中盛行，在19世纪的产业化**开始前，便已经在欧洲长期存在了。换句话说，地主与佃户的关系在农业生产的基础上就已经登上了历史的舞台。事实上，很多遗留下来的法律以及租赁合同的基本协议都可以在封建时代找到它们的出处。垄断新西兰所有土地的政府对这种中古或者古代时期的地主佃户关系优先进行了审核，这样的举措毫不奇怪，特别是为了出台必要的有关土地分配的法律制度，而这不可避免地会影响到与毛利族群的和解。尽管人们对上述措施是否成功了仍存在争议，但不可否认的是，政府以及法律的介入与先进的形势是一致的，并且与租赁协议产生了直接或间接的联系，这种情况甚至延续到了今天。另外，租赁协议本质上也是产生租赁纠纷的源头。可能的情况是，租赁协议双方当事人可能对土地的用途以及由于语言模糊、细节不清而互相产生了误解。因此，双方在签订协议时，需要一份清晰、具体以及书面形式的租赁协议。长久以来，租赁双方所产生的法律纠纷的最终结果似乎偏向佃户，而非地主。但这并不意味着法律尚失了公正性，地主永远是吃亏的一方。自消费者权益保护以及消费者权利的理念诞生之日起，那些根据居住协议寻找庇护之所的佃户们出于人道主义原因而获得了照顾，而地主们开始更多的以企业家的视角经营土地。事实上，即使在今天的新西兰，本地毛利人宣称对沿海土地拥有独家所有权，法律对此仍予以了优先考虑，以体现对文化以及元创业的尊重。但另一方面，地主们出于企业经营的角度，希望能够以最大的效率来经营土地。尽管他们更注重企业家的身份，但如果没有从事商业或住宅建设的企业，人们便不可能有体面的居所，不管届时的人道主义问题有多么严重。一些人已经在为经济的健康繁荣建言出力。从这个角度看，地主们所从事商业发地产的投资理应成为人们关注的焦点之一。与此同时，租户们对地主所担负的义务也日益凸显，而租户们最主要的义务当然是缴交房租了。总结说来，租赁协议的本质是基于对租赁双方的互相理解，并且在技术上予以保证的。对双方来说，理解是最为重要的。同样的，毛利人所宣称的对土地的所有权逐渐被人们所理解，形势越来越有利于他们。但同样重要的是，他们也应该履行他们所担负的职责和义务。 事实上，当事双方的相互理解甚至在法律的实施中也具有极为重要的作用。就此而论，地主与租户或者政府与毛利人，可以更好地互生共荣。只要有双方的相互理解在先，商业或住宅租赁协议便就是次要的了。但这两种情况都应在文件中注明。双方最终还是会确立一份协议，就如现存的《怀唐伊协议》（Treaty of Waitangi）一样，双方经历了长期的角力而最终达成了这份协议。